友通国际

先说这笔4560万的罚单是怎么回事

这笔钱的源头要追溯到2020到2022年那段时间，疫情期间航运市场乱成一锅粥，运价飞涨，一舱难求。Bed Bath&Beyond跟OOCL签了长期合同，约定好的舱位和价格，但根据FMC行政法官的裁决，OOCL在2020年只兑现了约70%的合同承诺舱位，2021到2022年的部分时段更惨，掉到了53%。承诺的空间没给够，Bed Bath&Beyond只能去现货市场买高价舱位，成本暴涨。

更严重的是，当Bed Bath&Beyond提出投诉后，OOCL被认定为采取了报复行为，一封2022年10月的信被法官定性为“具有威胁性质”，后来直接影响了对该货主的货柜分配。Bed Bath&Beyond的索赔金额起初高达1.65亿美元，4月24日发布的203页裁决书认为其中部分诉求合理，最终判罚4560万美元。

FMC行政法官Erin Wirth在裁决中认定OOCL违反了《美国航运法》的多项规定：没能履行合同舱位承诺、报复投诉的货主、拒绝与其交易，法官用词挺重，称这些违规行为是“故意且明知故犯”的。

OOCL没认罚，反手起诉FMC说“你违宪”

裁决下来后，OOCL的操作出人意料，5月5日向德州联邦法院提交了诉状，要求法院暂停FMC的行政诉讼程序、撤销这份裁决，理由很简单：FMC用自己内部聘任的行政法官来判案，这种做法违反了宪法，不符合司法公正原则，案件本该由联邦法院交由陪审团审理，而不是由FMC说了算。

自述状中列出的被告包括美国联邦海事委员会、两名行政法法官和美国政府，这场诉讼如果赢了，FMC靠内部行政程序去追责的权力将受到很大削弱，许多争议会被推到联邦法院走更长更慢的诉讼流程，这反过来也会显著放慢FMC未来的监管动作。

这笔罚单对整个航运圈意味着什么

这件事不只是OOCL一家的事，Bed Bath&Beyond破产管理人针对疫情期间的操作，已经对其他多家船公司提起了类似诉讼，包括MSC、长荣、达飞和HMM等，三星、QVC、Dollar General等大货主也向FMC提起了针对多家船公司的类似投诉。

如果OOCL这次胜诉，或者即便只是让FMC的行政程序系统受到重创，受影响的将远不止这一起罚款，FMC近年来对班轮公司的监管力度持续升级，2026年1月刚对MSC开出了2267万美元的民事罚款，起因是在滞期费和延滞费账单问题上存在系统性违规。

4 月底，上诉法院刚在一项标志性判例中驳回长荣上诉，维持了FMC关于“延滞费必须用于促进货物流通”的裁决，与此同时，货主针对班轮公司的相关投诉仍在持续堆积，因此OOCL此次诉讼的走向，将对整个班轮公司的合规策略、以及FMC的后续执法路径产生实质性影响。

作为做美国线的货代，可以从这件事里看到什么

• FMC对班轮公司的监管持续升温，判罚金额逐年攀升，疫情期间的舱位合同承诺已成明确红线，船公司在舱位分配上的腾挪空间大幅缩小，长协客户的舱位保障力度将受直接影响。与此同时，货代自身的操作风险也在凸显，FMC对滞期费、延滞费等计费行为的查处范围不断扩大，货代经手的账单、发票及沟通过程，务必做好全程记录，规避合规风险。

• 船公司的合规成本增加，最终会传导至货代的报价和舱位稳定性上，FMC监管施压越严，船公司越倾向于将运力投向高运价现货市场，长协客户拿舱难度仍需警惕，若涉及美线DDP业务或协助客户签订长协，谈判前需确认合同中的舱位补救条款、费项合规性，同时将每一票货的舱位确认书、价格及沟通记录存入系统，而非仅留存于微信，为可能的纠纷留存凭证。

FMC给OOCL的4560万美元这一刀，不会是行业里的最后一次，监管这层紧箍咒收得越紧，FMC将来调查、处罚的力度就越坚定，这四年间航运市场走过的战火和高光，最终都会被监管清算归整，做美线生意的货代，现在开始把账单流程多看一眼、把客户沟通过程多留一档，以后才能在讨说法的时候多点把握。

信息来源：Splash247、World Ports、Chalos Law、gCaptain、The Loadstar等